近日，国家市场监管总局根据举报，依法对阿里巴巴集团控股有限公司实施“二选一”等涉嫌垄断行为立案调查。
就在不久前，阿里、阅文、丰巢才刚因收购未依法申报而被罚。刚刚结束的中央经济工作会议也着重强调，要强化反垄断和防止资本无序扩张。
一时间，“反垄断”话题大热。不过，事实上互联网企业反垄断这种情况并不仅限于国内，在地球的另一端，尤其是欧美发达地区，“反垄断”出现的频率更高且更早！
被“盯上”的科技巨头
针对互联网科技巨头的反垄断热潮正此起彼伏席卷全球。
本月15日，欧盟公布了草拟的规范有关数字服务的重要法案——《数字服务法案》和《数字市场法案》。这两项法案被认为是直接针对GAFA（谷歌(Google)、苹果(Apple)、脸书(Facebook)和亚马逊(Amazon)）这类硅谷巨头。
在《数字服务法案》及《数字市场法案》草案的发布会上,欧盟官员列举了一系列大型平台妨碍竞争的做法,比如从不同服务里整合用户的个人信息,在平台上优待自家产品和服务,利用平台商家产生的数据开发竞争性服务,令用户无法卸载平台预装应用等。
针对此类违规行为,《数字市场法案》草案提出了严厉的惩罚措施,罚金最高可达年营业额的10%。如果按照互联网巨头2019年的全年业绩计算，这意味着谷歌有可能被罚款162亿美元，Facebook将被罚款71亿美元。
此外，对于有“系统性不合规行为”的平台,欧盟监管者也有规定，或将采取针对公司“结构层面”的整治措施,意味着可能拆分科技巨头的欧洲业务。
欧盟这手段可真狠！巨额罚单再加拆分，这谁顶得住！
除了欧盟整体层面之外，法国已经率先开征数字税，随后，英国、意大利、西班牙、奥地利等欧洲国家都提出了类似的数字税方案。不久前，加拿大财政部还宣布计划从2022年开始对谷歌、Facebook等提供数字服务的公司征税。加拿大政府预计，这项税收在未来五年内帮助其增加34亿加元的收入。
在他国重拳出击的同时，美国政府“打”起“自家娃”来也毫不手软。
就在不久前，美国联邦贸易委员会（FTC）和来自48个州及地区的总检察长便联合提交了两份针对Facebook的独立反垄断诉讼。
不过，Facebook并不孤独。今年10月，美国司法部也曾向谷歌提起反垄断诉讼，称其涉嫌利用市场支配力打压竞争对手，这也是20多年来，美国司法部对科技巨头提出的最严重的反垄断指控。
这还不算完，就在上个礼拜，美国得克萨斯州和其他9个州对谷歌提起诉讼，指控它与脸书公司勾结，违反反垄断法，扩展其已经占据主导地位的网络广告业务。
针对科技巨头的反垄断大招可谓一波接一波。
据不完全统计，自2017年至2020年8月10日，FAAG在全球范围内共遭遇了17个国家和地区的反垄断调查及纠纷，共达84起。其中，谷歌被卷入27起纠纷，亚马逊和苹果均为22 起，Facebook共有13起。
20年一轮回？不是针对在坐的各位！
曾被美国政府视作创新“小甜甜”的硅谷巨头们，为何突然成了人人喊打的“牛夫人”？
先来回顾下，过去若干年里，美国政府针对科技巨头的一系列反垄断操作，从中或许能找到一些线索。
1969年1月，美国司法部对IBM正式提起反垄断诉讼，认为其垄断了大型机市场，阻碍良性竞争。
1998年5月，美国司法部和20个州检察长控诉微软违反《反托拉斯法》，声称微软非法阻止其他软件厂商与其进行正当竞争，但这场跨世纪的诉讼也没有让微软陷入被拆分的命运。
而到了2019年，针对GAFA的相关调查也开始逐步增多。
从上述时间线来看，美国政府的反垄断大招似乎很有规律，几乎每隔二十年就会来一次。倒不是因为20这个数有多“吉利”，背后的逻辑主要还是技术的更新换代需要时间。
“技术变革基本每10年一代，而产业变革的周期则大概需要20年。”浙江传媒学院互联网与社会研究院院长方兴东表示，在这之中，前十年基本为上升期，到了后十年则逐渐步入成熟期，反垄断也多半是在这个阶段开始介入。因此才会给人20年一轮回的感觉。
反观国内最近针对互联网领域出现的反垄断事件，其实也与国内互联网行业的发展进程有关。
“当前我国互联网行业已经进入相对成熟阶段 已经不再是市场进入阶段，互联网渗透到生活的方方面面，相关产业规模巨大、巨头多、跨国多，因此反垄断才会在此时被提上议程。”中国贸促会研究院副院长赵萍表示。
监管是为更好发展
当前，全球“不约而同”地对互联网领域展开反垄断审查与监管，客观来说，既是互联网行业规模发展到一定阶段的产物，另一方面也意味着其对于社会发展已经产生了举足轻重的作用。
其实无论是早年间传统行业领域的反垄断也好，亦或是现今席卷全球的互联网领域反垄断，其核心逻辑并未改变。都是为维护公平竞争的市场秩序，避免公平竞争受到控制。
正如中央经济工作会议指出，强化反垄断和防止资本无序扩张。反垄断、反不正当竞争，是完善社会主义市场经济体制、推动高质量发展的内在要求。
当一个市场被寡头垄断没有了竞争，随之而来的往往会是违背市场法则、侵犯消费者公平交易权和选择权，与互联网生来就伴随的创新也会受到遏制。
此时的加强监管，就是为了促使行业更好的发展。“只有当市场秩序能够公平合理时，那些自身经营成本低于行业平均成本的企业才能得到长足发展，消费者才能拥有更多的选择，企业的创新精神才能够被激发，行业才能获得更好的发展。”赵萍表示。（游苏杭/文）
